lunes, 11 de julio de 2011

Cita



Este es un blog que lee muy poca gente. Este es un blog que no comenta casi nadie. Pero es mi blog, tiene el aspecto que me parece adecuado, escribo en él lo que creo que tengo que escribir y disfruto haciéndolo.

No visito blogs ajenos dejando mensajes absurdos que obliguen al autor a que realice una visita al mío y deje un mensaje más absurdo todavía. Leo y sólo si tengo algo que decir lo digo. Me parece que cambiar visitas de ese modo es estúpido. Finalmente, te lees tú mismo y los de siempre a cambio de ser leídos. No es este un juego que me resulte atractivo.

Por eso este blog lo lee muy poca gente. Aquí no hay trueque.

 La vida del revés (blog): "Fisonomía de un blog"
©fotografía Editorial Dilema

13 comentarios:

  1. No es cuestión de "trueques",se lee un blog o lo que sea, porqué apatece y punto.

    PD: Leía "La vida del revés", dejé de hacerlo.

    ResponderEliminar
  2. ¿Y eso, Poma?

    Respecto a los trueques, yo tampoco lo hago, y suscribo totalmente las palabras de Ramírez.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Mira, por curiosidad he visitado el blog de este señor, desconocido para mí, y me ha corroborado mi primera impresión.
    Lo que dice me parece prepotente... y al visitar su blog lo he confirmado... ¿por qué? me preguntaréis. Pues porque tiene un blog unidireccional, un blog en el que sólo espera que le lean, y no devuelve comentarios a ningún lector que lo haga salvo si ese lector se mete con él y se siente ofendido. No interactúa, porque no pretende aprender de sus comentarios... sólo dar luz.
    Esto me dice que en su comentario sobre los demás blog pretende ser ofensivo con los que él menosprecia, porque el suyo es literario, de nivel, y los demás somos de temas banales y superficiales. Me parece muy bien que no comente blogs que no le gusta, que no haga comentarios superfluos cuando no lo cree oportuno, pero no puede criticar la necesidad de comunicar al nivel que sea de los demás usuarios de blog: lectores o autores.
    Su comentario me parece "sobrao" y como he dicho, prepotente.
    Yo no hago comentarios para que me visiten y me comenten a mí... si fuera así, no haría casi comentarios en ningún lugar porque de forma habitual, yo comento y no me comentan... pero yo visito blogs que son literarios, como éste, y blogs de actualidad y de enfermería. Visito a menudo para aprender... no para lucirme. Para aportar y para que me aporten. Aprender. Me cruje la acusación que este señor hace de los demás en lo que él denomina "trueque".
    ¿De verdad le da igual que no le lean? ¡¡No se lo cree ni él!! Y esto es algo que me corrobora su prepotencia... que afirme algo así, tan falso. Entonces ¿Para qué lo escribe? ¿Onanismo mental? Y si no escribe para que lo lean... ¿por qué sólo responde a los comentarios que le cuestionan y en los que su super-ego se siente molesto?
    Esa es mi opinión.
    Besos miles

    ResponderEliminar
  5. jajajaaa... Lola, querida, no te enfades, que no creo que lo que afirma Ramírez en este fragmento sea nada personal contra ti. Ahora no dispongo del tiempo necesario para contestar a tu comentario como merece, porque lo cierto es que te lo has currado, pero prometo hacerlo en breve.

    Beso.

    ResponderEliminar
  6. Como dice Poma no es cuestión de trueques, yo leo muchos blogs y casi no comento ninguno, leo a Sofía y casi nunca le digo nada a menos que tenga necesidad de hacerlo. Pura vagancia nada más. Este blog es diferente, aquí siempre tengo necesidad de decir algo, porque me gusta su contenido y los comentarios de los seguidores. Le doy en parte la razón a este señor con mi actitud, leo y si me apetece comento, pero no porque me comenten a mí o me lean. De hecho Javier nunca comenta en los blogs de sus amigos aunque los lee y me parece perfecto. Y comparto con Lola, ¿cómo no vamos a querer ser leídos? Entonces ¿para qué escribir?
    Ahora eso sí, debo reconocerlo: la verdadera literatura está en mi blog, a vosotros, meros y simples mortales, os leo por haceros un favor, jajajajjaaaaaaaaaaaaa
    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  7. Sr. Valls, pues porqué no me apetece.

    Si bien es cierto que en el propio blog , se escribe lo que a uno le da la gana, no suscribo para nada, ciertas aptitudes ....con aires de suficiéncia.

    ResponderEliminar
  8. Utrillas, es ud. muy malito. Pero que muuyyy malito.

    ResponderEliminar
  9. Pero Anita qué dices, soy buenísimo, si hasta mi nombre lo proclama a los cuatro vientos. Soy un Ángel. JEJEJE

    ResponderEliminar
  10. Lola, has hecho un trabajo de investigación digno de encomio; desde luego, no se puede decir que comentes a la ligera. Para no conocerlo hasta ahora has hecho un análisis bastante certero, no diré de su forma de ser, porque no lo conozco personalmente, pero sí de las facetas de su personalidad que da a conocer al mundo, o de cómo quiere que lo vean los demás.

    En tiempos tuve una corta pero intensa relación amistoso-literaria con él a través de Facebook, que acabó como el rosario de la aurora. Leía su muro y su blog a diario, dejaba comentarios inteligentes en sus entradas, me regaló sus dos primeras novelas (gracias), nos "carteábamos" en privado, etc., hasta que surgió un malentendido entre nosotros y me eliminó como "amigo". Desde entonces, he seguido leyendo su blog, no con la asiduidad de antaño, ni dejando ya comentarios, pero no permití que nuestras diferencias me privaran de su talento.

    Es cierto que es soberbio, prepotente, creído, ególatra, vanidoso, procaz y tantos y tantos otros epítetos de esa misma índole, y que practica el onanismo mental al que te refieres y la suficiencia que comenta Poma, pero escribe tan bien... Esto, desde luego, no le autoriza a menospreciar a los demás.

    En cuanto a lo que dije más arriba, en la respuesta al primer comentario de Poma, lo mantengo: suscribo el poner en mi blog lo que me apetece, sólo visito los que me interesan por variopintos motivos y no comento en prácticamente ninguno de ellos. Tampoco leo para que me lean en un intercambio de favores. Hasta aquí, todo normal. Leyendo muchas de las entradas de este agitador se le puede llegar a odiar sin un amago de duda, pero la verdad es que no entiendo muy bien el alboroto que se ha armado por esta cita en concreto, que no hace más que exponer una posición muy clara respecto a los usos y abusos de blogs y redes sociales que yo, repito, comparto, aunque no esté en mi ánimo provocar, sino polemizar, eso sí, eso siempre.

    Y —como tú dices—, por ahora, nada más.

    Beso.

    PS. No dirás que, al menos en extensión, no he estado a la altura de tus comentarios :)))

    ResponderEliminar
  11. Discúlpame, que no había visto tu respuesta, mega-elaborada y con la extensión propia de un discurso de Fidel... ¡¡Sí, señor!!
    Sólo decirte una cosilla: ¿por qué se ha producido tanto alboroto por esta cita? Pues porque con sólo unas palabras ridiculiza la actitud propia y básica de un bloguero... ridiculiza y se pone a sí mismo por encima. Fíjate si escribe bien, que con dos pinceladas provoca irritación.
    Besos miles, Javier. Nada, nada hay más agradable para mi en este mundo de «blogs y tal» que «conversar» contigo... estimulante es, sin parangón. :DDD

    ResponderEliminar
  12. No, Lola, si yo lo decía porque tiene otras mucho peores :))) Además, periódicamente va soltando perlas de este calibre y superiores, pero es que lo hace con una rabia que no es normal; es él contra el mundo. Qué pena.

    No obstante, sigo opinando que escribe muy bien y no voy a privarme de seguir leyéndolo, por mucho que no siempre esté de acuerdo con lo que dice o, mejor aún, con cómo lo dice.

    Beso.

    ResponderEliminar